在此基礎上，葛紅林用四個發問，分析了歐盟碳關稅對我國鋁產品的不合理性。

　　第一個問題：歐盟的當務之急是什么？葛紅林表示，對歐盟鋁工業來說，歐盟各國政府的當務之急是必須充分意識到歐盟鋁工業在節能減排方面的落后局面，并采取實際行動加快淘汰落后的電解鋁產能，實實在在地降低生產過程的碳排放。首先應對歐盟超過世界平均能耗水平的電解鋁企業的產品征收額外的碳排放費用，不論它使用的是水電、煤電，還是自建水電站的水電。如果對能耗指標優于歐盟的中國鋁材征收碳關稅，將實際產生打擊先進保護落后的作用，讓人不得不懷疑，是一種變相的貿易保護主義行為。

　　第二個問題：將廉價的水電優先配置給高耗能產業，而不是民生領域的方向對嗎？葛紅林表示，歐盟將廉價的水電優先配置給落后的電解鋁生產企業的做法，存在極大弊端，引領了錯誤的方向。其在一定程度上縱容和保護了落后產能，降低了企業技術改造的動力，導致歐盟電解鋁生產工藝水平整體上仍然停留在上世紀八十年代，不少企業至今還運行著在中國明文列為被淘汰的落后生產線，極大損害了歐盟碳形象。

　　第三個問題：歐盟是否做好了被反噬準備？葛紅林表示，目前，中國已形成水電鋁產能1000萬噸，對于年出口歐盟50萬噸的鋁材量來看，很容易做到出口50萬噸的水電鋁加工材。根據CBAM碳邊境稅的計算方式，應繳納CBAM費用=CBAM證書價格×[E1– E2×a]×M–C。其中，E1=進口產品碳排放因子（噸CO2/噸產品），E2=歐盟同類產品碳排放因子（噸CO2/噸產品），a=歐盟產品免費配額比例（%），M=產品量（噸），C=出口國碳成本，CBAM證書價格=每周歐盟碳排放交易體系拍賣平臺上碳排放配額交易收盤價的平均價格。就鋁材而言，由于中國鋁材的能耗水平的先進性，中國鋁產品碳排放因子優于歐盟同類產品碳排放因子，實際應繳納CBAM費用將為負值。也就是說，歐盟進口中國鋁材需給予反向補償，不知歐盟是否作好了被反噬準備。不過，也有人提醒，在CBAM碳邊境稅計算時，a將成為一個不確定性參數，存在被任意調節的可能性和不可預見的不透明性，出現（E1–E2×a）>0。由此，歐盟鋁產品高耗能所帶來的高排放，將隨歐盟產品免費配額比例的減少而被掩蓋。

　　第四個問題：歐盟的高耗能原材料應該實現自給平衡嗎？葛紅林表示，歐盟根據自身對高耗能產品的需求，首先應該做到自給自足的內循環，不應再希望由他國來幫助承接。若希望他國幫助承接，必須給予相應的碳排放補償。中國鋁工業向歐盟和其它國家出口電解鋁的歷史已經翻過，我們希望歐盟的電解鋁生產盡快地實現自給自足，如果歐盟企業愿意技術改造、節能減碳、降本增效，中方愿意提供最先進的解決方案。

　　葛紅林認為，這種不合理性不光對鋁產品存在，對鋼鐵產品也一樣。葛紅林表示，自己雖然離開寶鋼生產一線己經20多年，但十分關注鋼鐵工業的發展。他曾與鋼鐵業的朋友探討以下問題：進入新世紀，中囯鋼鐵工業不僅規模發生了翻天覆地的變化，而且節能減排也發生了翻天覆地的變化，突出表現在長流程的鋼鐵生產上，寶武等大多數鋼鐵企業的節能減排指標領先全球，歐盟怎么還想征收它們的碳關稅？朋友告訴他，當前，歐盟鋼鐵企業大多實現了從長流程轉向短流程的電爐生產，是拿歐盟短流程的碳排放作為對比，來征收碳稅。

　　面對此種說法，葛紅林只能回答：“今后中國向歐盟出口的鋼材，盡可能采用電爐鋼工藝的鋼材?！钡瑫r表示：“希望鋼鐵同仁們除了在節能減排上下功夫之外，也要在制定國際規則上下些功夫。”