二是上網電價與購電價落差大的問題。由于鋼鐵企業不能建有自身的蓄電設備，在一些特殊情況下，企業自發電無法完全自行消納時，就必須上電網。例如鋼企在檢維修的時候，耗電需求就較小，或者企業通過優化生產工藝、電網結構等，使用電量小于當初的規劃建設用電，就會有自發電結余，從而面臨上網的問題?！半娋W公司認為上網會影響電網平衡、安全，要求收費，但作為我們鋼企來說，自己發的電再買回來的價格有點過高，也不合理，因而我們盡量避免自發電上網。”某鋼企自備電廠負責人表示。

　　三是系統備用費、政策性交叉補貼等費用較高。根據2015年發布的《關于加強和規范燃煤自備電廠監督管理的指導意見》，擁有并網自備電廠的企業應與電網企業協商確定備用容量，并按約定的備用容量向電網企業支付系統備用費。交叉補貼是指因商品定價造成的一部分用戶對另外一部分用戶的補貼。我國電價大致存在3類交叉補貼：省(自治區、直轄市)內發達地區用戶對欠發達地區用戶的補貼，高電壓等級用戶對低電壓等級用戶的補貼，大工業和一般工商業用戶對居民和農業用戶的補貼。這兩項費用，還有政府性基金及附加費等的征收，讓鋼鐵企業自備電廠承擔了較高的成本。

　　2017年，為助推企業減負，國家發改委印發了《關于取消臨時接電費和明確自備電廠有關收費政策的通知》，要求各省級價格主管部門研究出臺減免余熱、余壓、余氣自備電廠政策性交叉補貼和系統備用費的辦法。但因多種原因，這一政策在有些省份并未得到很好的落實。例如，一些地方出臺的相關政策沒有明確規定摻燒煤氣是否可認定為“三余”機組，致使當地企業尚未享受到減免政策。

　　此外，鋼企自備電廠還面臨部分補貼政策缺失的問題，例如環保電價補貼。據介紹，電力系統內的電廠進行脫硫脫硝改造、環保達標后，每度電會有相應的補貼（如安徽省是0.02元/度~0.03元/度），但同樣進行了脫硫脫硝改造的自備電廠，由于基本自發自用，電量較少上網，導致無法享受這一補貼。

 

　　直購電：降用電成本的曙光

 

　　直購電，是鋼企實現用電成本突圍的另一大出口。電力市場化改革推進以來，鋼鐵企業紛紛試水直購電交易這一新模式。

　　所謂大用戶直購電，是指電廠和終端購電大用戶之間通過直接交易的形式協定購電量和購電價格，然后委托電網企業將協議電量由發電企業輸配終端購電大用戶，并另支付電網企業所承擔的輸配服務。這是對現有電力銷售機制的一種改革嘗試，能夠有效降低鋼鐵等用電大戶的購電成本。

　　其實，大用戶直購電實行以來，一直在曲折中前進。這一概念于2002年國務院印發的《電力體制改革方案》中首次提出；2004年3月，原國家電監會、發展改革委聯合下發《電力用戶向發電企業直接購電試點暫行辦法》，全國多個省市開始進行大用戶與發電企業直接交易試點。但由于市場對這一政策存有較多爭議，并且配套政策不完善，2007年，多部門聯合印發《關于進一步貫徹落實差別電價政策有關問題的通知》，要求立即停止執行各地自行出臺的對高耗能企業的優惠電價措施，并要求仍在以大用戶直購電和協議用電名義自行對高耗能企業實行優惠的四川、湖北等省，立即停止對高耗能企業的電價優惠行為。2013年5月，國務院辦公廳公布《國務院關于取消和下放一批行政審批項目等事項的決定》，決定取消“電力用戶向發電企業直接購電試點”行政審批；同年7月，國家能源局下發了《關于當前開展電力用戶與發電企業直接交易有關事項的通知》，放寬了參與直購電的大用戶在電壓等級上的標準。自此，我國多個省市重新啟動了大用戶直購電試點工作。

　　雖然過程曲折，但鋼企依然緊抓機遇，紛紛開展直購電交易，成效顯著。公開資料顯示，遼寧省于2014年啟動電力直接交易市場，本鋼作為遼寧省的用電大戶，于2015年開展直購電資格認定工作，2016年進行直購電交易1.8億千瓦時，降低電費支出2340萬元；2017年直購電交易總計30.33億千瓦時，降低電費支出1.3億元。云南省于2014年獲批進行直購電試點，昆鋼公司于2016年開始大工業直購電交易，2015年至今，市場化交易讓昆鋼節省了總計20多億元的用電成本。

　　對于開展自發電的企業而言，直購電是自發電的一種補充形式。某鋼企相關負責人認為，自發電和直購電均是以后用電的發展趨勢，但因鋼企在生產過程中會產生二次能源，為降低污染，他們更傾向于自發電來降低電力成本（一些煤氣生產不足的小企業，只有煉鋼、軋鋼等工序的企業除外）。在自發電不足的情況下，通過直購電交易滿足一部分剩余的用電量，有助于降低鋼企生產運行成本。據了解，有些鋼企自發電量或自發電+直購電電量可以基本覆蓋企業90%以上的用電量。

　　不容忽視的是，直購電也面臨多方阻礙。首先便是直購電會攤薄電網公司利潤。某鋼企負責人表示，開展直購電交易的小時數是不計入發電企業的發電小時數里的，這意味著發電企業可以發更多的電，但電網企業卻可能因此受損。另外，部分地區也面臨電力企業抱團漲價的問題。